《JCGM 200-2012》即VIM第3版：

2.11 (1.19)   真值

和量的定義一致的量值。

注1  誤差論研究者說明測量，認為真值是唯一的，而實際上，是不可知的。不確定度論研究者認為，由于量的定義的詳細程度不夠，沒有單一的真值，而是有一個真值組與真值對應。然而，在原則上在實踐上，這個量值組都是不可知的。

細體會這段文字，批誤差論，批不確定度論，又出一個超乎二者的當然正確論，是誰呢，這里叫它VIM論吧。說"真值不可知"，這是現代版的康德主義，是哲學上的不可知論。

辯證唯物論認為：世上只有尚未認識的事物，沒有不可認識的事物。

真理的"真"，講的是正確；真值的"真"，講的是準確。準確有絕對準確和相對準確。相對準確是有誤差的正確認識。誤差可以越來越小，誤差無限小時，相對準確的極限是絕對準確。真值就是客觀值，就是實際值，就是準確值。

真值可知，才有作為自然科學基礎的物理公式，物理公式的量都是真值。如果真值不可知，物理公式何從來？物理公式還有什么用？

真值可知，我們才去測量，如果真值不可知，我們還去測量干什么？

注2 在基本常數的特殊情況下，認為量有單一真值。 -

真奇怪，注1說真值不可知，注2又這樣說。須知河堤是不能開口的，一旦承認有特殊，真值否定說就瓦解了。

承認基本常數有真值，于是就得承認由物理常數引申的計量基準有真值，繼而得承認由基準衍生的標準有真值……，當然，這從經典計量理論來看，都是極正常的，但立足不確定度論的VIM第3版有這樣認識，則是不確定度論初衷的悖論。

不確定度論的基本觀念是真值不可知；這里，否定了自己的立足點。

至于真值的"真"字，在基礎測量即常量測量的條件下，為和測得值區別，是必要的；在統計測量的條件下，測量誤差可略，測得值就是實際值，"真"字就不必提了。

GUM也曾提到過真值就是實際值，但這個觀點并沒有貫徹。兩大學派之爭不在要不要"真"字的問題，是實際值即客觀值是可知還是不可知的問題。

我在《關于真值的定義》一文中說：

原來這個定義，竟是一句沒有內容的空話，一句違反定義規則的廢話。

下定義是為了明確概念，要言之有物，講明是什么意思。給真值下定義就是要說明真值這個概念指的是什么意思，它與其他概念如測得值、標稱值有什么區別。"與量的定義一致的值"，什么是量的定義？從上下行文、舉例（量塊長度的指定點）來猜，大概講的是指定的量所處的條件。但是指定條件再完備，也區分不開是真值還是測得值。所以這個真值的定義，沒有觸及真值的本質，是一句不著邊的空話。

以上對VIM的真值定義的批評，是正確的。有人說老史的批評不對，并說VIM的真值定義是正確的。我進一步說明如下。

（1）VIM的真值定義是個含混定義

上次我只說此定義是空話，是廢話，尚未說它是錯話。這里我進一步說明它違反了哪條定義規則。

定義規則的一條是"定義項中不得包含含混的概念和詞語"。不符合此條規則的定義叫含混定義。

VIM的真值定義包含含混的概念，它是個含混定義。"與量的定義一致的量值"，什么是"量的定義"？是不明確的、有歧義的。因而是含混的定義。